强生的“ONETOUCH”商标与中辉使用的“ONETOUCH”标识两个词组的唯一区别在于两个单词之间的空格，一般消费者以普通注意力很难将二者区分，上述两词组应属于近似标识。

　　虽然此次商评委裁定撤销强生血糖试纸商标，但强生方面如果向人民法院提起上诉，法院可判定商评委的裁定是有效还是无效。据悉，这一判决过程最快也要一年时间，其间产品仍可正常销售。

　　中国市场占有率最高的强生血糖试纸商标日前被国家工商总局商标评审委员会撤销，长达5年之久的桂林中辉假冒美国强生公司注册商标案也因此画上句号。强生中国方面相关人员向北京青年报记者表示，暂时不作回应，相关声明估计明后天会由总部发出。

　　美国强生“ONETOUCH”商标被撤销

　　国家工商总局商标评审委员会日前通过了桂林中辉于2011年12月提出的“撤销美国强生ONETOUCH商标”的申请。

　　“ONETOUCH”是美国强生公司血糖试纸的商标，该款产品在中国的市场占有率相当高。强生和桂林中辉本无瓜葛，但2006年10月，强生生产血糖仪的子公司LifeScan在美国宣布，在市场上发现大量假冒强生品牌的血糖试纸，同时还锁定来自中国桂林的中辉公司为假冒血糖试纸的生产商。强生方面认为，这些试纸导致此前强生产品问题频出，测量数值出现错误，并声称此前的多次召回正是因为桂林中辉生产的假冒血糖试纸。

　　2007年3月28日，强生以“桂林中辉与他人共谋，假冒其注册商标、假冒其血糖试纸”为由，将桂林中辉起诉至纽约东区法院，索赔金额不少于5000万美元。此后美国当地法院却认为“有理由怀疑可能存在诬告”，要求强生缴纳100万美元，以备救济被告，这一要求致使此案不了了之。

　　与此同时，2007年8月，假冒强生注册商标一案也在上海开审。上海市普陀区人民法院刑事判决书认定桂林中辉不存在任何不当行为。在美国纽约、中国上海等地起诉桂林中辉相继受挫后，2007年10月12日，强生对此向广西桂林市公安局经侦支队进行举报。2007年10月22日桂林市公安局对于该案件立案侦查，2009年9月11日桂林市七星区检察院提起公诉，随后该案件前前后后经历了多次开庭，但一直未能做出判决。

　　两个商标差别仅为一个空格

　　国家工商总局商标评审委员会认为，强生的“ONETOUCH”商标与中辉使用的“ONETOUCH”标识两个词组的唯一区别在于两个单词之间的空格，一般消费者以普通注意力很难将二者区分，上述两词组应属于近似标识。

　　此外，中辉使用“ONETOUCH”标识在强生申请商标之前，而强生提供的证据的时间都是在“ONETOUCH”商标申请之后，因此认为强生不能以其后期大量使用为依据来证明这一争议商标具有显著特征，从而排除他人正常使用“ONETOUCH”一词。

　　目前国内市场上销售的血糖仪产品中，罗氏和强生占据了绝对份额，超过70%，而强生近两年开始赶超罗氏，成为最大的生产商。而血糖仪试纸必须与血糖仪配套使用，以监控血糖变化。

　　“ONETOUCH”试纸60天内可能下架

　　虽然此次商评委裁定撤销强生血糖试纸商标，但强生方面如果向人民法院提起上诉，法院可判定商评委的裁定是有效还是无效。据悉，这一判决过程最快也要一年时间，其间产品仍可正常销售。

　　而如果强生不提起上诉，则强生“ONETOUCH”血糖试纸将在60天内强制下架。公开信息显示，桂林中辉生物技术有限公司是一家专业生产医用生化检测系列试剂、医疗器械和家庭保健类健康自我监测系列产品的港商独资企业。

　　文/本报记者吴琳琳

　　（编辑：邱洁纯）